自美國(guó)本屆政府上任以來(lái)，華盛頓一直以重新吸納俄羅斯加入七國(guó)集團(tuán)（G7）為誘餌，試圖推動(dòng)俄美關(guān)系緩和、為“美國(guó)再次偉大”重構(gòu)戰(zhàn)略進(jìn)程。然而，莫斯科對(duì)此并沒(méi)有表現(xiàn)出多大興趣。俄羅斯總統(tǒng)普京直言G7的“主要發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部”稱謂已名不符實(shí)。G7所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是：在上世紀(jì)70年代，G7的經(jīng)濟(jì)總量曾占全球GDP約70%，如今在全球占比已跌破30%。與俄羅斯不再看重G7相比，當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)二十國(guó)集團(tuán)（G20）的態(tài)度，同樣令人大跌眼鏡。在不久前舉行的G20南非峰會(huì)上，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不僅破天荒地沒(méi)有參會(huì)，連參加交接儀式的美國(guó)官員也非正牌大使而只是代辦。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍認(rèn)為G20已進(jìn)入其周期的尾聲。這些所折射的正是時(shí)代特征和國(guó)際秩序的重大轉(zhuǎn)變。

全球治理與國(guó)際秩序危機(jī)

從以往來(lái)看，國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制的權(quán)威性與影響力，與兩個(gè)關(guān)鍵因素關(guān)系密切：一是有沒(méi)有主要大國(guó)積極參與，二是有沒(méi)有國(guó)際代表性。無(wú)論是G20還是G7，美國(guó)都曾經(jīng)是主要推動(dòng)者，其他大國(guó)也身在其中，就大國(guó)參與來(lái)說(shuō)是足夠的。就代表性來(lái)說(shuō)，G7從其成立伊始就是全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家的“話事臺(tái)”，并不代表全球大多數(shù)。但由于當(dāng)時(shí)其經(jīng)濟(jì)總量龐大、對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響力強(qiáng)，有能力將少數(shù)者的意愿強(qiáng)推成國(guó)際規(guī)則；G20則是發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體的共商平臺(tái)，連接了全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，因而相比G7大大提升了代表性。

G7和G20在當(dāng)前遇到的尷尬及挑戰(zhàn)，其實(shí)是二戰(zhàn)后建立起來(lái)的一系列國(guó)際組織和機(jī)制在當(dāng)下處境的縮影，它們或者不為全球南方國(guó)家所喜，或者被主要大國(guó)厭棄，所折射的是三個(gè)事實(shí)和問(wèn)題：一是全球治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，想針對(duì)一些全球性問(wèn)題協(xié)調(diào)行動(dòng)難上加難；二是全球治理已出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏，主要大國(guó)對(duì)一些國(guó)際組織和機(jī)制的熱情消減甚至成為其反對(duì)者；三是發(fā)達(dá)國(guó)家與全球南方國(guó)家間不同意愿的隔閡加深，G20是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家與全球南方國(guó)家共同參與的舞臺(tái)，它在當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)是一個(gè)由不同類型國(guó)家共在的治理平臺(tái)如何發(fā)揮有效作用。

傳統(tǒng)國(guó)際組織和機(jī)制存在的困境，還表明國(guó)際秩序的不確定性在強(qiáng)化。以往的國(guó)際組織和機(jī)制大都是在二戰(zhàn)后形成的全球權(quán)力格局中產(chǎn)生，其在提供一個(gè)共同的全球生活框架的同時(shí)，又區(qū)分了中心-邊緣的權(quán)力關(guān)系，這使戰(zhàn)后國(guó)際秩序既有一定張力又內(nèi)含了對(duì)立。借助國(guó)際組織和機(jī)制維護(hù)國(guó)際秩序穩(wěn)定來(lái)鞏固權(quán)力優(yōu)勢(shì)，是處于中心地帶的發(fā)達(dá)國(guó)家所求，這對(duì)支配性大國(guó)更是如此；當(dāng)國(guó)際組織和機(jī)制無(wú)法滿足這一需求時(shí)，中心國(guó)家根據(jù)自己的權(quán)力邏輯對(duì)其做出舍棄。對(duì)于處在相對(duì)邊緣位置的全球南方國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織和機(jī)制的合法性在于提升其代表性，當(dāng)這一訴求無(wú)法推進(jìn)時(shí)，舊有國(guó)際組織和機(jī)制的吸引力自然也會(huì)下降。

國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)“區(qū)域化”趨勢(shì)

當(dāng)華盛頓對(duì)在非洲主辦的G20置之不理、G7如同雞肋之時(shí)，國(guó)際社會(huì)的區(qū)域化正在成為新的現(xiàn)實(shí)。在19世紀(jì)到來(lái)之前，全球多種經(jīng)濟(jì)、政治體系林立，無(wú)所謂國(guó)際社會(huì)的存在；進(jìn)入19世紀(jì)以后，隨著歐洲的全球殖民世界形成，全球被編織進(jìn)一個(gè)以歐洲為中心的共同經(jīng)濟(jì)、政治網(wǎng)絡(luò)，但歐洲之外的世界喪失了主體性和主動(dòng)性，當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)其實(shí)是“歐洲國(guó)際社會(huì)”。二戰(zhàn)結(jié)束之后，由于聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等戰(zhàn)后國(guó)際組織及機(jī)制的建立，在它們被大國(guó)主導(dǎo)的同時(shí)，也一定程度上反映了邊緣地帶國(guó)家的意愿，全球性的國(guó)際社會(huì)逐漸產(chǎn)生，但它的全球性在冷戰(zhàn)時(shí)期并不顯著。20世紀(jì)80年代以來(lái)的全球化進(jìn)程，將世界不同區(qū)域更加緊密拉攏在一起，國(guó)際社會(huì)的全球性在一段時(shí)間格外突出，全球治理概念也應(yīng)運(yùn)而生，并體現(xiàn)在了一些具體行動(dòng)上。然而，隨著近年來(lái)全球化退潮，不同類型國(guó)家間的壁壘重新強(qiáng)化，國(guó)際社會(huì)的區(qū)域化特征重新顯現(xiàn)。但與19世紀(jì)的歐洲國(guó)際社會(huì)構(gòu)筑的全球中心-邊緣體系有所不同，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的區(qū)域化在全球?qū)用媸侨ブ行幕摹?/p>

國(guó)際社會(huì)的區(qū)域化，較為直觀的表現(xiàn)是在經(jīng)濟(jì)層面。當(dāng)“友岸外包”“近岸外包”等詞匯頻繁被談起時(shí)，經(jīng)濟(jì)生活的區(qū)域化已在取代以往的全球經(jīng)濟(jì)一體化。一些大國(guó)在調(diào)整自身的對(duì)外政策時(shí)，對(duì)周邊國(guó)家的關(guān)注度已普遍高于距離較遠(yuǎn)的國(guó)家。地緣經(jīng)濟(jì)的變化與地緣政治的變化又同步而生。相比過(guò)往，當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)美洲的關(guān)注度顯著高于往屆美國(guó)政府，這種被稱之為“戰(zhàn)略收縮”的舉動(dòng)，弱化的是大國(guó)的全球參與，帶來(lái)的是國(guó)際體系的碎片化。以往所說(shuō)“國(guó)際秩序”的基礎(chǔ)已被撼動(dòng)。

全球南方成更活躍的“創(chuàng)建者”

在國(guó)際社會(huì)邁向區(qū)域化時(shí)，全球注定迎來(lái)的是失控和混亂嗎？從近代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)看，區(qū)域性秩序的形成，既可能推高全球性風(fēng)險(xiǎn)，也可能給全球性的秩序塑造創(chuàng)造條件。如果G20等一些國(guó)際組織和機(jī)制未來(lái)出現(xiàn)沒(méi)落，可能也是新的治理平臺(tái)大量出現(xiàn)、新的秩序建構(gòu)力量出現(xiàn)的必然結(jié)果。

與過(guò)去發(fā)達(dá)國(guó)家是國(guó)際組織和機(jī)制的主要?jiǎng)?chuàng)建者不同，新世紀(jì)以來(lái)的這些年間，全球南方國(guó)家已是更為活躍的國(guó)際組織和機(jī)制的創(chuàng)建者。這些新興國(guó)際組織和機(jī)制包括上海合作組織、金磚國(guó)家、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、國(guó)際調(diào)解院等。新興國(guó)際組織大量創(chuàng)設(shè)并開始擁有高曝光度，凸顯全球南方國(guó)家自主行動(dòng)能力的質(zhì)變，而其背后則是全球經(jīng)濟(jì)、政治格局的結(jié)構(gòu)性變化。在20世紀(jì)70年代至21世紀(jì)初，G7曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨，其前提是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量占了全球大部分比重；然而，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量在2023年已經(jīng)超過(guò)G7。是金磚國(guó)家還是G7更加代表國(guó)際社會(huì)？答案不言自明。

不久前，上合組織天津峰會(huì)成功舉辦，謀求共同發(fā)展成為主要議題，這突破了上合組織以安全問(wèn)題而起的初始框架，顯示了區(qū)域?qū)用姘踩c經(jīng)濟(jì)議題的相互滲透及對(duì)構(gòu)建更有張力的區(qū)域秩序的努力。但上合組織天津峰會(huì)同樣關(guān)注全球治理體系變革，這表明了以上合組織為代表的新興國(guó)際組織的開放性。與上合組織的功能拓展類似，當(dāng)金磚國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人坐在一起時(shí)，他們關(guān)注的也已不僅是這些國(guó)家的自身問(wèn)題，而開始為全球問(wèn)題的解決做出商討、提供方案。不知不覺(jué)，為全球治理而謀的主體，已由傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)為新興經(jīng)濟(jì)體，世界并不缺乏“補(bǔ)天裂”的力量和意愿。

國(guó)際組織、機(jī)制及其影響力變化，是國(guó)際秩序、國(guó)際格局、全球權(quán)力關(guān)系變化的“晴雨表”。代表傳統(tǒng)工業(yè)化國(guó)家的國(guó)際組織（如G7），因缺乏廣泛的代表性已淪為少數(shù)國(guó)家的情緒發(fā)泄舞臺(tái)，以全球南方國(guó)家為主建立的一些新興國(guó)際機(jī)制如金磚國(guó)家，因其代表了全球大多數(shù)，正在成為推進(jìn)全球治理的主要平臺(tái)。而且，隨著金磚國(guó)家近年來(lái)的擴(kuò)容，其推動(dòng)建立本幣結(jié)算、設(shè)立新開發(fā)銀行等舉動(dòng)被認(rèn)為正在構(gòu)建G7的平行體系。如今，全球南方不再以客體的身份等待西方國(guó)家邀請(qǐng)加入其俱樂(lè)部，而是主動(dòng)搭建舞臺(tái)、自我主導(dǎo)議程和推動(dòng)國(guó)際秩序優(yōu)化。與G7等傳統(tǒng)國(guó)際組織和機(jī)制相比，以金磚國(guó)家為代表的新興國(guó)際組織和機(jī)制已進(jìn)入重構(gòu)國(guó)際規(guī)則的進(jìn)行時(shí)，它雖然并不意味著一種新的國(guó)際秩序即將產(chǎn)生，卻為建立更加公正合理的國(guó)際秩序提供了想象空間和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)、教授）